Anomalie

Anomalie forensi nei verbali, nella gestione del fascicolo e nella documentazione processuale

01

Procedimento penale classificato come pratica amministrativa: procedimento iscritto sotto “TRIB. Segreteria Generale T.I.”

Nel registro delle udienze il procedimento DIB N2025/000197 compare come arr./Giud.dirett. (arresto / giudizio direttissimo). Tuttavia, nell’estratto visibile mancano dati essenziali del procedimento: non sono indicati il numero PM/RGNR, né la data o l’orario dell’udienza. Inoltre, nel campo “Sezione” il procedimento non risulta assegnato alla Sezione Penale, bensì a TRIB. Segreteria Generale T.I.. Per funzione istituzionale, la Segreteria Generale non costituisce una sezione penale, ma un ufficio amministrativo e di coordinamento del Tribunale. La rappresentazione del registro non corrisponde pertanto alla reale natura del procedimento: un processo penale derivante da arresto e giudizio direttissimo non viene visualizzato come procedimento della Sezione Penale.

02

Entziehung der Verteidigungsschriftsätze aus der Verfahrensakte und dem kontradiktorischen Verfahren

Im Anschluss an die Anforderung der vollständigen Übersendung der Verfahrensakte R.G.T. 197/25 wurde festgestellt, dass die Verteidigungsschriftsätze der Angeklagten lediglich bis zum 01.10.2025 in der Akte erfasst sind. Die anschließend per PEC übermittelten Schriftsätze erscheinen hingegen nicht im Hauptverhandlungsakt und wurden somit dem Verfahrensbestand sowie dem kontradiktorischen Verfahren entzogen.

03

Difformità tra il numero di caratteri dichiarato e quello effettivamente riscontrato nelle trascrizioni delle registrazioni audio

Nei verbali relativi alle registrazioni audio e alle successive trascrizioni sono state riscontrate rilevanti discrepanze tra il numero di caratteri dichiarato dalla società Ricina e quello effettivamente rilevato mediante estrazione integrale del testo con Microsoft Word e ABBYY.

Anche considerando nel conteggio l’intero testo visibile del verbale — compresi intestazione, rubriche, titoli, piè di pagina e non soltanto le parti effettivamente pronunciate nel corso dell’udienza — il numero di caratteri riscontrato rimane significativamente inferiore ai valori indicati dalla società Ricina.

verbale fonoregistrazione trascrizione udienza 05.02.2026 ricina macerata avvocato elena cardinale palermo firma (1)
Udienza
12.06.2025 4.960 4.020 940 ca. 18,95 %
19.06.2025 3248 2470 778 23,95%
23.09.2025
06.11.2025 52176 47452 4,724 9,05%
05.02.2026 32172 29886 2286 7,11%
  • Nota: per l’udienza del 23.09.2025 non è attualmente possibile effettuare alcuna verifica, poiché il relativo verbale di trascrizione, nonostante l’esplicita richiesta formulata sia al difensore sia alla cancelleria, non è stato finora messo a disposizione dell’imputata.